Отказ от питомца — это не только личная драма владельца и животного, но и серьёзная нагрузка на приюты. Авторы исследования напоминают: только в США, по данным ASPCA, в приюты ежегодно поступает около 5,8 млн домашних животных — примерно 2,9 млн собак и 2,9 млн кошек. Часть этих животных оказывается там после отказа владельцев.
Исследователи из Китайского университета геологических наук в Пекине и Национального музея естественной истории Китая решили разобраться, что помогает удерживать владельцев от такого шага. В опросе участвовали 444 владельца питомцев; у 85 основным питомцем была кошка, у 162 — собака, у 197 — другие животные, включая рыб, птиц и рептилий. О прошлом опыте отказа от питомца сообщили 63 участника.
Авторы разделили отношение к отказу от животного на два разных блока. Первый — когда человек считает отказ объяснимым в конкретных обстоятельствах: например, из-за дорогого лечения, переезда в жильё, где нельзя держать животных, тяжёлых поведенческих проблем, аллергии или беременности владельца. Второй — чувство ответственности: представление о питомце как о члене семьи, которого нельзя просто «передать дальше», если стало сложно.
Именно здесь исследователи нашли важное различие. Чем сильнее была связь человека с питомцем, тем выше оказывалась ответственность перед ним. При этом привязанность почти не была связана с готовностью оправдывать отказ в сложных бытовых ситуациях. То есть владелец может быть эмоционально близок к животному, но всё равно признавать, что финансовые, жилищные или медицинские обстоятельства иногда воспринимаются людьми как причина для отказа.
Работа также показала, через что эта связь превращается в ответственность. У владельцев с более сильной привязанностью чаще была выражена способность замечать неблагополучие питомца — признаки боли, физического дискомфорта или эмоционального напряжения. Чем выше была эта чувствительность, тем выше была эмпатия к животному. А более высокая эмпатия, в свою очередь, была связана с более сильным ощущением обязанности продолжать заботу.
Обратная связь тоже важна: владельцы, которые лучше распознавали страдание питомца и сильнее ему сопереживали, реже были склонны считать отказ допустимым решением. Но этот эффект был слабее, чем связь с ответственностью. Поэтому авторы делают акцент не на том, что привязанность автоматически «защищает» от отказа, а на том, что она формирует более устойчивую внутреннюю позицию владельца.
Практический вывод исследования касается приютов, ветеринарных специалистов и организаций, работающих с владельцами. Авторы считают, что профилактика отказов должна быть двойной. С одной стороны, важно укреплять связь человека с питомцем: учить владельцев понимать поведение животного, замечать боль, стресс и дискомфорт, объяснять, как меняется состояние питомца в сложных ситуациях. С другой — нельзя игнорировать реальные внешние причины отказа. Если проблема в жилье, стоимости лечения или поведении животного, одних разговоров об ответственности недостаточно.
Поэтому исследователи предлагают сочетать образовательные программы с практической поддержкой: консультациями по поведению, помощью в поиске жилья, где разрешены животные, временной передержкой и доступом к ветеринарной помощи. Такой подход, по мнению авторов, может работать лучше, чем абстрактные призывы «не бросать питомцев».
Ограничения у работы есть: исследование основано на самоотчётах, проводилось среди преимущественно молодых владельцев из Китая и не доказывает прямую причинно-следственную связь. Но оно хорошо показывает, что отказ от питомца нельзя объяснять только «недостатком любви». На решение влияют и эмоциональная связь, и способность видеть состояние животного, и вполне практические обстоятельства, с которыми владелец может не справиться без помощи.